logo
 
?

все о блэк джеке

Федеральное правительство США (точнее, только ¼ правительства) бездействовало в течение 36 дней.

Оценки этого бездействия, как и предполагалось, разнятся.

В левом лагере празднуют победу, а в правом лагере спектр оценок простирается от неприкрытой горечи поражения (большинство) до осторожного оптимизма типа «ну, мы еще посмотрим, кто кого» (меньшинство).

Но никому не приходит в голову рассматривать итоги прошедшей баталии с совершенно другой точки зрения.

С точки зрения победы Трампа, как бы непривычно это не звучало. Виной всему, возможно, является эмоциональная подоплека конфликта, то есть персональное противостояние между Дональдом Трампом и упивающейся своей вновь приобретенной властью Нэнси Пелоси.

Но давайте зададимся вопросом: изменилась бы позиция Трампа, если бы вместо Пелоси был кто-то другой?

Вряд ли кто-либо может утверждать, что именно Пелоси обуславливает политические ходы Трампа.

Другими словами, пошел бы Трамп на частичное закрытие правительства, если бы молотком в Палате Представителей владел кто-то другой (республиканец, демократ или кто-то еще – это уже не важно)? Потому что его главная стратегическая задача – стена на южной границе.

Но не просто стена как барьер, а стена как символ суверенитета страны.

Для достижения этой цели Трампу необходимо загнать оппозицию в заведомо некомфортную позицию. Именно с этой точки зрения и следует рассматривать противостояние Трампа и Пелоси.

Настолько некомфортную, что оппозиция начнет серьезно задумываться о своей стратегической роли: либо твердолобый обструкционизм, либо конструктивная оппозиция. Не с позиции противостояния гладиатора Трампа и гладиатора Пелози, а с позиции завоевания симпатий зрителей политического Колизея.

И тогда (на первый взгляд фантастическая) идея о победе Трампа сразу переходит из области фантастики в область реальности.